BRITÁNICOS NO PAGAN LO QUE ELLOS CREEN EN LA UNION EUROPEA

Frente al BREXIT o el  referendum que se llevará a cabo en el Reino Unido para decidir supermanencia o salida de la Unión Europe,a se recurre al argumento según el cual los británicos pagan mucho por su permanencia. The Economist desmiente los fundamentos de tal sensación.

Many Britons think they pay too much into the EU budget. Really? https://t.co/UQygg65OM9 pic.twitter.com/34m4zLYABi

— The Economist (@TheEconomist) febrero 16, 2016

INVERSIÓN EXTRANJERA EN CHINA SIGUE CRECIENDO

 …….

INVERSIÓN EXTRANJERA EN CHINA SIGUE CRECIENDO

La inversión extranjera directa (IED) en la parte continental de China siguió creciendo de manera constante en enero a pesar de la ralentización del crecimiento global en la segunda economía más grande del mundo.

 IED, que excluye la inversión en el sector financiero, subió un 3,2 por ciento anual para llegar a 14.07 mil millones de dólares de Estados Unidos el mes pasado, dijo el lunes el Ministerio de Comercio (MOC).

 La inversión en el sector de servicios   representó el 67,6 por ciento del total de entradas durante el período.

 IED en la industria de servicios de alta tecnología más que duplicado a 7,2 millones de yuanes (1,1 millones de dólares estadounidenses).

 La inversión de los Estados Unidos, la Unión Europea y Japón se elevó al máximo, hasta 463,6 por ciento, 30,9 por ciento y 22,8 por ciento, respectivamente.

 La economía de China creció un 6,9 por ciento interanual en 2015, su expansión anual más baja en un cuarto de siglo. (XINHUA)

SEMILLAS DURAS

Entre las acciones tomadas para enfrentar los efectos del Fenómeno de El Niño, se cosecharán en mayo 118 toneladas de semillas certificadas de cultivos fuertes de quinua, papa y avena, en  la Estación  Experimental Agraria Illpa.

Previamente se sembraron   más de 50 hectáreas de estos cultivos en los semilleros de los campos experimentales del INIA, de Tahuaco, Illpa, Huañingora,  y otros lugares.

La estación Illpa  cuenta con 269 hectáreas de avena forrajera  para la elaboración de pacas de heno que servirán como alimento para ganado.

Semillas	Variedades
Quínua	Pasankalla Kancolla Negra Collana
Avena	Tayco Africana Vilcanota
Papa	Ccompis Imilla Blanca Sani Imilla Andina

OPCIÓN "EQUIVOCADA"

“La ira es prevalente.  La gente común sigue su buen instinto cuando quieren castigar al sistema  que le ha mentido durante décadas, que los ha tratado con desprecio, que los considera 'idiotas útiles' para ser comprados por el mejor postor. Pero  por desgracia, este buen instinto conduce,  a los conservadores impacientes,  hacia la campaña del  el líder equivocado.  Esto lo vimos en la década de 1930 y lo estamos viendo hoy en día en Francia (el ascenso de Le Pen). Nuestro deber como demócratas es ofrecer a los votantes descontentos, incluidos los conservadores, una manera de satisfacer su deseo impulsivo de castigar al sistema sin convertirse en rehén de las narrativas de  misantrópicos,  como Trump, Le Pen y otros.”

(Yanis Varoufakis, profesor, ex ministro de Finanzas de Grecia)

LAS MEDIDAS DE MACRI

• Negociar con los fondos buitre
• Aumento de tarifas en servicios de gas y electricidad
• Despido de trabajadores estatales
• Derogar el memorándum con Irán
• Sacar del aire el programa de crítica social y política “6, 7, 8”
• Eliminar Fútbol para Todos
• Subir el impuesto a las Ganancias
• Remover a la Procuradora General de la Nación
• Sustituir a la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual
• Remoción del titular de los medios públicos
• Reestructuración del Banco Central
• Gabinete económico con 6 ministros
• Suspender a Venezuela del Mercosur, pero se retractó después del 6D

• Las medidas de Mauricio Macri para Argentina

SUBEN PRECIO DE UN MEDICAMENTO EN 5.500%, DENUNCIA HILARY CLINTON

Un twit de Hillary Clinton  decía que la especulación con los precios del mercado de medicamentos de especialidad es indignante y que por tal razón iba a proponer de inmediato un plan para enfrentarla.  Bastó tal declaración –dice el portal RT- para que se derrumbaran las cotizaciones de las acciones de las empresas biotecnológicas y farmacéuticas.

El origen del problema está en que   la empresa privada Turing Pharmaceuticals que  compró este mes por 55 millones de dólares el derecho de vender el medicamento Daraprim en EE.UU., subió el precio de una pastilla de 13,5 hasta 750 dólares.

Daraprim, es un medicamento que se usa para curar la malaria, la toxoplasmosis y otras infecciones.

GRECIA: TISIRIPAS, OTRA VEZ

Alexis Tsipras volverá a gobernar Grecia luego de las elecciones del domingo, habiendo llegado a un 35.3% de las preferencias, superando al    28.1% de  del conservador  Nueva Democracia.
Los sondeos habían dado un pronóstico mucho más ajustado, pero según lo revela la encuesta a boca de urna un 5% de ex votantes de Nueva Democracia se inclinaron por Syriza.
 De esta forma Syriza obtendría 144 asientos de los 300, por lo que le será necesario buscar nuevamente la alianza con el derechista “Independientes” para reeditar la mayoría parlamentaria anterior a los recientes comicios.

Prácticamente, la oposición a los acuerdos internacionales con la Eurozona  ha quedado reducida al partido comunista KKE y al pro fascista Amanecer Dorado.

Foto Telesur

LAMENTAN HABER ENTREGADO EL NOBEL A OBAMA

La decisión de otorgar el Premio Nobel de la Paz al Presidente de Estados Unidos Barack Obama en 2009 no logró cumplir con las expectativas, ha dicho el ex-secretario de la comisión. En sus memorias, el secretario de la Paz, Geir Lundestad dijo que el comité esperaba que el premio de fuera  un impulso para Obama. En cambio, la decisión fue recibida con críticas en los EE.UU.. Muchos argumentaron que no había tenido ningún impacto digno del premio. El propio Obama dijo que estaba sorprendido e incluso algunos de sus partidarios pensaron que era un error, dijo Lundestad. El presidente de Estados Unidos, aparentemente consideró que no iba  a recoger el premio en la capital de Noruega, Oslo, con su personal preguntando si otros ganadores se habían saltado   la ceremonia. Pero se encontraron con que esto ha ocurrido sólo en raras ocasiones, como cuando fueron retenidos por sus gobiernos disidentes. "En la Casa Blanca pronto se dieron cuenta de que tenían que viajar a Oslo," escribió Lundestad. Lundestad sirvió de influyente secretario pero sin derecho a voto del comité, de 1990 a 2015. Con estas revelaciones se ha  roto con la tradición secretista de la comisión, cuyos miembros rara vez discuten los procedimientos. El libro también da otras ideas sobre las actividades de la comisión: Según Lundestad, Jonas Gahr Store, entonces ministro de Relaciones Exteriores de Noruega, intentó en 2010   disuadir al panel de la concesión del premio a un disidente chino, temiendo   tensar las relaciones del país con Pekín. El comité Nobel ignoró las advertencias y honró a Liu Xiaobo. Lundestad también critica a Thorbjorn Jagland, quien era el presidente del comité por seis años y ahora es un miembro regular. Dijo que como un ex primer ministro noruego, Jagland nunca debió haber sido nombrado miembro del comité, que  con frecuencia subraya  su independencia. En una anécdota divertida, Lundestad relata cómo encontró al líder palestino Yasser Arafat  -quien ganó el premio en 1994- viendo en el hotel   un episodio de los dibujos animados de Tom y Jerry, con otros miembros de la Organización de Liberación de Palestina. "Se hizo muy claro que tenían la intención de ver hasta el final", dijo. El Premio Nobel de la Paz de este año se dará a conocer el 9 de octubre.

  

  BBC News

ASSANGE CONTINUARÁ REFUGIADO EN EMBAJADA DE ECUADOR POR MUCHO TIEMPO MÁS

Respecto a la expiración de una parte de los  cargos que Suecia tiene contra Julián Assange, este manifestó que estaba extremadamente decepcionado respecto a esa situación, que es inocente y que no había necesidad de nada de lo que ha ocurrido.    

Manifestó que desde el principio había ofrecido soluciones como la de que los funcionarios suecos fueran a la embajada de Ecuador,  para tomarle una declaración o incluso prometer que no sería enviado a EEUU. Pero la funcionaria sueca –dice Assange- se negó a hacer un compromiso escrito.

 Assange se refugió en la embajada ecuatoriana el 19 de junio de 2012 y su máximo temor, afirma es ser extraditado a EEUU donde con toda seguridad lo procesarán  por las filtraciones de material secreto.

JIMMY CARTER CON CANCER

El ex presidente estadounidense Jimmy Carter ha sido diagnosticado con cáncer, según un comunicado difundido el miércoles por él mimo.

Una reciente operación quirúrgica al hígado reveló un cáncer que ahora está en otras partes de su cuerpo.

 Carter informó estar   reorganizando su horario   para poder  someterse a un tratamiento ante los médicos del instituto  Emory Healthcare.   

Se había anunciado la semana pasada que el ex presidente había sometido a una cirugía electiva para "extraer una pequeña masa en el hígado."

Carter tiene un  historial familiar con el cáncer. Sus padres, su hermano y dos hermanas  murieron de la enfermedad.

ASSANGE: EXPIRA UNO DE LOS CARGOS QUE TIENE EN CONTRA

Uno de las cargos que se le siguen en Suecia contra el activista Julián Asange expirará este jueves debido que desde el 2010 no ha habido interrogatorio hacia el australiano por parte de las autoridades judiciales suecas. Sin embargo el otro cargo, de supuesta violación, expirará recién el 2020. 

Los fiscales suecos se han negado una y otra vez a concurrir a la Embajada de Ecuador en Londres donde  Assange se encuentra refugiado y exigen que éste  viaje a Suecia, lo cual Assange no hace  porque aduce que se trata de  una trampa para enviarlo extraditado a Estados Unidos.

REINO UNIDO A HACIA UN ESTADO DE UN SOLO PARTIDO

Dice el dirigente británico, Norman Baker,  desbancado recientemente de su curul a manos de los conservadores, que el Reino Unido  se dirige hacia una democracia de un solo partido. Dice que Cameron (el actual primer ministro)  "ahogará" a   sus acobardados opositores, que las esperanzas de un partido laborista feudalizado gane una próxima elección  son una quimera y que  además está el  cambio de límites en los distritos electorales favorable al actual gobierno,  conjuntamente con la llegada de una nueva falange de tories.

 

ARGENTINA: OFICIALISMO SE IMPONE EN ELECCIONES PRIMARIAS CON 38%

En las elecciones primarias argentinas celebradas ayer domingo (9/08/2015) al 56.47% de votos escrutados la  fórmula ofcialista Frente para la victoria (FPV) Scioli-Zannini   se imponía  con un 38.81 %.  Cambiemos en su conjunto obtenía  el 30,27% y la alianza UNA 20,6 %.  Como antes de las primarias solo hay 3 firmes candidatos para las elecciones presidenciales de octubre; Daniel Scioli , Mauricio Macri y Sergio Massa.  
Para evitar el ballotage en las elecciones generales Scioli necesitaba  superar el 40% en las elecciones primarias o el 45% en las generales próximas. Como en las primarias no se ha dado esta  situación, Macri siente que tiene posibilidades. Si los resultados de las primarias se repiten en las elecciones general habrá ballotage y entonces habrá que ver hacia donde se dirigirán los votos de la UNA. 

Elecciones primarias argentinas celebradas ayer domingo (9/08/2015) al 56.47% de votos escrutados
FPV Scioli-Zannini	38.81 %.
Cambiemos Macri y otros	30,27%
UNA Massa y otros	20,6 %
El Frente de Izquierda y de los Trabajadores (FIT)	3,44 %
Frente Progresistas, Margarita Stolbizer (GEN) y Miguel Angel Olaviaga	4,34
Compromiso Federal de compuesta por el puntano Adolfo Rodríguez Saá y Liliana Negre de Alonso	1,18 %

SCIOLI, FPV

MACRI

MASSA

POST ANTERIOR

ESTADOS UNIDOS ES UNA OLIGARQUÍA, DICE CARTER

Según el ex presidente de EEUU Jimmy Carter, la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos, dada años atrás, permitiendo el aporte casi ilimitado de las empresas a las campañas electorales ha convertido a ese país en una oligarquía.   Dice que    el poder del dinero no se limita sólo a la presidencia,  sino que también  se aplica a los legisladores en el ámbito estatal y en el Congreso.

MÁXIMO LIDER TALIBÁN TENDRÍA 2 AÑOS DE MUERTO

El líder Taliban el mulá Mohammad Omar habría muerto  en el verano del 2013,  pero su muerte fue mantenida en secreto por los dirigentes talibanes  para evitar la desmoralización de sus soldados. Esto lo afirma la Dirección Nacional de Seguridad Afgana.  La causa de la muerte permanece como misteriosa y se habría producido en un hospital pakistaní.

La noticia se dio en momentos que el gobierno afgano y los talibanes sostienen diálogos que buscan el advenimiento de un periodo de paz.

ENTREVISTA CON BACHAR AL-ASSAD (FRANCE2)

la siguiente entrevista fue realizada al presidente sirio  Bachar al-Assad por el periodista David Pujadas para el canal France2 de la televisión pública de Francia, el 21 de abril..  En ella el presidente sirio expuso su punto de vista sobre la tragedia siria que ya lleva 4 años.  Bachar afirma que la oposición siria no tiene nada de pacífica y sí  mucho de terrorista.    Él afirma que  Occidente armó a una oposición bajo el disfraz de ayuda a grupos moderados. Pero el resultado es que ahora tenemos a un Estado Islámico que aterrorizan  tanto a unos como a otros. ¿Quién fue el responsable de la aparición de esta fuerza que ocupa territorios de Irak, Siria y Libia? Irak lo controlaba EEUU y a la oposición siria la armó, en primer lugar Francia y en segundo lugar Gran Bretaña, afirma Bachar al Assad.
Por otro lado Al Assad admitió que la democracia siria no está a la altura a los estándares occidentales, pero manifestó lo contradictorio que es,  combatir al gobierno sirio por no ser "democrático" y cambio apoyor a otro -como Arabia Saudita- que está en las antípodas de un estado democrático.

Traducción del texto íntegro de la entrevista


David Pujadas: Buenas tardes, señor presidente. Quisiera comenzar esta entrevista sin rodeos. Para la mayoría de los franceses usted es, en gran parte, responsable del caos reinante en Siria, a causa de la brutalidad de la represión desatada aquí desde hace 4 años. Desde su punto de vista, ¿en qué medida es usted responsable de esto?

Bashar al-Assad: Desde las primeras semanas del conflicto, los terroristas se infiltraron en la situación en Siria con apoyo de Estados occidentales y regionales. Comenzaron a atacar a los civiles y a destruir propiedades públicas y privadas. Todo eso está en Internet y fueron ellos quienes pusieron esos videos en la Red, no nosotros. Nuestro papel como gobierno es defender nuestra sociedad y nuestros ciudadanos.

Si lo que usted acaba de decir fuese cierto, ¿cómo podría un gobierno o un presidente que ha actuado brutalmente contra su población, matado a sus conciudadanos y que se ha enfrentado a los países y las fuerzas políticas más poderosas del mundo, financiadas con los petrodólares de los países del Golfo… ¿cómo podría ese presidente resistir durante 4 años? ¿Es posible gozar del apoyo de su pueblo cuando se es brutal con ese pueblo?

David Pujadas: Al principio, había decenas de miles de personas en las calle. ¿Eran todos yihadistas?

Bachar al-Assad: No, claro que no. Sin embargo, la otra pregunta que hay que plantearse es la siguiente: Si el primer policía sirio fue asesinado en el sexto día del conflicto… ¿cómo murió ese policía? ¿Lo mataron las manifestaciones pacíficas? ¿Lo mataron los altoparlantes de los manifestantes? ¿Cómo ocurrió eso? Fue asesinado por terroristas. Alguien utilizó un arma y disparó contra el policía. No importa si fue un yihadista o no. Era un terrorista porque mató a un policía.

David Pujadas: Quizá había yihadistas o terroristas pero nuestros reporteros estaban presentes, en aquella época, y vieron a muchas personas que les decían: “Queremos más libertad, más democracia”. Esos no eran terroristas o yihadistas.

Bachar al-Assad: Todo el mundo tiene derecho, por supuesto, a reclamar libertad, y todo gobierno debe apoyar la libertad, conforme a la Constitución.

Pero, ¿acaso la libertad consiste en matar civiles y policías, en destruir escuelas, hospitales, las redes eléctricas… la infraestructura? Esas no son propiedades del gobierno sino que pertenecen al Pueblo sirio. No son propiedad del gobierno, no me pertenecen a mí. Son propiedades públicas ¿Eso es lo que ustedes entienden por libertad?

David Pujadas: Usted sabe que muchos periodistas y analistas dicen que usted favoreció el surgimiento del Estado Islámico porque era para usted una oportunidad de presentarse como un escudo, como una muralla [frente esa organización].

Bachar al-Assad: Pero el Estado Islámico fue creado en Irak, en 2006, bajo supervisión de los estadounidenses. Yo no estoy en Irak ni nunca he estado allí. No era yo quien controlaba Irak. El Estado Islámico llegó a Siria desde Irak porque el caos es contagioso. [Cuando usted tiene caos a sus puertas], usted tiene que saber que el caos puede penetrar en su casa.

David Pujadas: Pero al principio no era la organización del Estado Islámico…

Bachar al-Assad: Permítame continuar. Cuando existe caos en un país, ese país se convierte en un terreno fértil que atrae los terroristas a ese país. Así que cuando hubo caos en Siria, el Estado Islámico vino a Siria. Y antes del Estado Islámico estaba el Frente al-Nusra, que pertenece a al-Qaeda. Y anteriormente estaba la Hermandad Musulmana. Esas organizaciones sirvieron de base a la aparición del Estado Islámico.

David Pujadas: ¿Entonces, usted no asume ninguna responsabilidad por lo que ha sucedido en los últimos años?

Bachar al-Assad: Normalmente, las cosas no son absolutas. No es exacto decir que no tenemos una responsabilidad, porque cada cual tiene su parte de responsabilidad. En Siria tenemos nuestros propios problemas. El gobierno es responsable. Cada cual es responsable. Cada ciudadano sirio es responsable. Pero ahora me refiero a lo que trajo el Estado Islámico a Siria. Lo trajo el caos. Y el gobierno de usted [de Francia], o si usted prefiere que lo designemos con el término «régimen», como hacen ustedes con nosotros… el régimen francés es responsable porque apoyó a esos yihadistas considerándolos como una oposición moderada.

David Pujadas: Francia apoya a la Coalición Nacional Siria. ¿Son terroristas?

Bachar al-Assad: Las personas que en este momento cuentan con el apoyo y que tienen armamento de Occidente pertenecen al Estado Islámico. Recibieron armamento y equipamiento entregados por el país de usted [Francia] y por otros países occidentales. El ministro de Defensa de ustedes [de Francia] lo dijo públicamente a principios de este año afirmando haber enviado armas.

Esas personas que ustedes llaman “moderadas” divulgaron en 2012, antes de que apareciera Daesh [el Emirato o Estado Islámico] y antes de que Occidente reconociera la existencia misma de al-Nusra –que es una rama de al-Qaeda–, esa gente divulgó videos en los que devoraban el corazón de un soldado sirio, mutilaban los cuerpos de otras víctimas y decapitaban a otras. Fueron ellos mismos quienes divulgaron esas imágenes, no nosotros. ¿Cómo pueden ustedes ignorar esa realidad si son ellosm mismos quienes difunden esas imágenes, como diciéndoles a ustedes “esta es la realidad”?

David Pujadas: Hablemos del presente. Al parecer, el ejército sirio sigue utilizando armas ciegas [que matan indiscriminadamente] que tienen efectos devastadores para la población civil, como los barriles explosivos. ¿Por qué siguen ustedes con esta estrategia?

Bachar al-Assad: Nunca hemos oído hablar en nuestro ejército de armas “ciegas”. Además, ningún ejército en el mundo, incluyendo el nuestro, aceptaría utilizar armas que no pueden dirigirse con precisión hacia un objetivo, ya que no serían de ninguna utilidad. Serían inútiles desde el punto de vista militar.

Por otro lado, cuando usted habla de matanzas indiscriminadas en las que no se hace distinción entre civiles y combatientes, el problema no reside en las armas sino en la manera de utilizar esas armas. Prueba de ello son los drones que los estadounidenses están utilizando en Pakistán y en Afganistán, drones que están matando más civiles que terroristas. ¡Y son las armas más precisas del mundo! Así que el problema no es el tipo de bombas. Nosotros tenemos bombas convencionales y armamento clásico regular.

David Pujadas: ¿Ustedes no utilizan barriles explosivos?

Bachar al-Assad: ¿Qué es un barril explosivo? ¿Puede explicarme qué es eso?

David Pujadas: Hay varios documentos, videos y fotografías, como este donde se ve un barril explosivo lanzado desde un helicóptero. Esto es en Alepo y Hama, hace varios meses. El ejército sirio es el único que tiene helicópteros, así que ¿cuál es su respuesta?

Bachar al-Assad: Esto no es una prueba. Usted está mostrándome dos imágenes de dos cosas diferentes. Nadie puede vincular esas fotos entre sí.

David Pujadas: En Alepo y Hama.

Bachar al-Assad: ¿Alepo y Hamas? No, no. Esta imagen que usted está mostrándome, ¿qué es? Nunca he visto nada similar en nuestro ejército. No estoy hablando de los helicópteros. Hablo de las dos imágenes. ¿Cómo puede usted vincular las dos cosas entre sí?

David Pujadas: ¿Usted está diciéndome que son fotos o documentos falsificados?

Bachar al-Assad: No. Lo que estoy diciendo es que hay que verificarlos. Pero en nuestro ejército sólo utilizamos bombas convencionales, que exigen un sistema de puntería. No tenemos ningún armamento que pueda usarse indiscriminadamente. Eso es todo.

David Pujadas: Pero esto es un helicóptero y el ejército sirio es el único que tiene helicópteros.

Bachar al-Assad: Sí, por supuesto, yo no he dicho que no tengamos helicópteros, ni que no los utilicemos. Estoy hablando del armamento con el que apuntamos contra los terroristas. ¿Para qué matar indiscriminadamente? ¿Para qué matar a los civiles? La guerra en Siria consiste en tratar de ganar los corazones y mentes de la gente, no en matar a la gente. Si usted mata a la gente, no puede mantenerse en el gobierno ni seguir siendo presidente. Eso es imposible.

David Pujadas: ¿Y las armas químicas? Hace 2 años usted se comprometió a no utilizar armas químicas. ¿Utilizó usted gas de cloro en la batalla de Idlib el mes pasado?

Bachar al-Assad: No, eso es otro cuento falso de los gobiernos occidentales. ¿Por qué? En primer lugar, porque sólo tenemos 2 fábricas de cloro. Una de ellas fue cerrada desde hace años, así que no esta funcionando. Y la otra está en el norte de Siria, es la más importante, se halla en la frontera con Turquía y está bajo el control de los terroristas desde hace 2 años.

Hemos enviado documentos oficiales a la ONU sobre esa fábrica. Ellos querían venir a inspeccionarla y nos enviaron una respuesta formal diciendo que no podían llegar hasta esa fábrica. Por consiguiente, en Siria el cloro está en manos de los grupos armados.

Por otro lado, eso no un arma de destrucción masiva. Las armas convencionales que tenemos son mucho más eficaces que el cloro. Así que de todos modos no lo necesitamos.

David Pujadas: Pero hay investigaciones, usted debe haber leído los informes de Human Rights Watch sobre Idlib. Hubo 3 ataques en los que se podía distinguir el olor del cloro así como síntomas similares a los que provoca el uso de gases tóxicos. Eso aparece en el informe. Los 3 ataques tuvieron lugar en zonas bajo control de la oposición armada. ¿Human Rights Watch está mintiendo?

Bachar al-Assad: Nosotros no hemos usado el cloro y no necesitamos usarlo. Tenemos nuestro armamento clásico y podemos golpear nuestros objetivos sin recurrir al cloro. No lo necesitamos. No hay ninguna prueba.

David Pujadas: Hay testigos del ataque y testimonios de médicos.

Bachar al-Assad: No, no. En respuesta a cada acusación sobre el uso de armas químicas, en el pasado al igual que ahora, siempre fuimos nosotros la parte que pidió a las instituciones internacionales el envío de delegaciones para investigar lo sucedido. Fuimos nosotros quienes formulamos ese pedido, no fue el otro bando. Hace 2 años nuestros soldados fueron expuestos al gas sarín y nosotros invitamos a la ONU para que investigara aquello. ¿Acaso los habríamos invitado a investigar si estuviésemos usando ese gas? Eso no es cierto ni razonable.

David Pujadas: ¿Estaría usted dispuesto a invitarlos de nuevo, en el caso de Idlib?

Bachar al-Assad: Ya lo hicimos. Siempre lo hacemos. No tenemos ningún problema con eso.

David Pujadas: Ahora hay una coalición internacional encabezada por Estados Unidos que está realizando bombardeos aéreos contra la organización del Estado Islámico. ¿Constituye eso un problema para ustedes o es una ayuda?

Bachar al-Assad: Ninguna de las dos cosas. No hay problema, por supuesto, en que ataquen a los terroristas. Pero si la coalición no actúa seriamente, eso no nos ayuda.

David Pujadas: ¿Por qué no es seria?

Bachar al-Assad: Si se compara el número de ataques aéreos de esa coalición de 60 países y el que hemos realizado nosotros, siendo un país pequeño, lo que nosotros hacemos en un día es 10 veces más de lo que hace la coalición. ¿Eso es serio?

La coalición tardó 4 meses en liberar lo que sus medios de comunicación llaman la ciudad de Kobane, a pesar de la presencia de combatientes sirios en el terreno. Así que hasta ahora la coalición no ha sido seria.

Otra prueba es que el Estado Islámico se ha extendido en Siria, Irak, Libia y en la región en general.

Entonces, ¿cómo se puede decir que la coalición ha sido eficaz? No es seria y eso no ayuda a nadie en esta región.

David Pujadas: La coalición ha efectuado miles de ataques aéreos desde el inicio de la intervención. Pero Francia sólo está bombardeando en Irak. ¿Usted quisiera que Francia se una a la coalición para realizar golpes aéreos en Siria?

Bachar al-Assad: Ya dije que la coalición de todos modos no es seria. No se puede formar una coalición contra el terrorismo con países que al mismo tiempo apoyan a los terroristas. Así que nos da igual que operen en Siria o en Irak, o en ambos lugares a la vez, si a la vez siguen apoyando a los mismos terroristas. Están enviando armas a esos mismos terroristas con el pretexto de que son “oposición moderada”. En el mismo momento que Obama calificó de “ilusión” esa oposición moderada. ¿Adónde van realmente esas armas? A los terroristas. Eso es contradictorio.

David Pujadas: Usted y Francia tienen un enemigo común: el Estado Islámico. ¿Después de los atentados de enero en Francia, hubo contactos entre los servicios de inteligencia de su país y los servicios de inteligencia franceses?

Bachar al-Assad: Hay contactos pero no hay cooperación.

David Pujadas: ¿Qué entiende usted por “contactos”?

Bachar al-Assad: Nos hemos reunido con algunos responsables de los servicios de inteligencia franceses pero no existe ningún tipo de cooperación.

David Pujadas: ¿No hay intercambio de información?

Bachar al-Assad: No, en lo absoluto.

David Pujadas: ¿Entonces, por qué se reunieron?

Bachar al-Assad: Fueron ellos quienes vinieron a Siria y no nosotros quienes fuimos a Francia. Quizás vinieron para intercambiar información. Pero si usted quiere establecer ese tipo de cooperación, tiene que ser en los dos sentidos: nosotros los ayudamos y ellos nos ayudan. Pero, según las políticas de ustedes y la del gobierno francés, nosotros tendríamos que ayudarlos mientras que ellos apoyan a los terroristas y matan a nuestros ciudadanos. Las cosas no funcionan así.

David Pujadas: ¿Fue Francia la que pidió contactar con los servicios de inteligencia de Siria?

Bachar al-Assad: Sí, nos reunimos con ellos. Hubo una reunión con ellos.

David Pujadas: ¿A pedido de Francia?

Bachar al-Assad: Sí. Nosotros no tenemos nada que pedirle a la inteligencia francesa. Tenemos toda la información sobre los terroristas.

David Pujadas: Hay cientos de franceses que han venido a luchar junto al Estado Islámico. ¿Ustedes han arrestado franceses? ¿Hay franceses del Estado Islámico en las cárceles sirias?

Bachar al-Assad: No, no tenemos ninguno en la cárcel. Sólo tenemos información. La mayoría de los yihadistas vienen aquí para luchar, morir e ir al cielo. Esa es su ideología. Así que no están dispuestos a ir a ningún tipo de cárcel.

David Pujadas: ¿Entonces, no hay ninguno en la cárcel?

Bachar al-Assad: No, no tenemos ninguno en nuestras cárceles.

David Pujadas: Hoy hay personas en Francia, entre ellas políticos, parlamentarios, usted ha recibido algunos… que dicen que hay que restablecer el diálogo con usted. ¿Qué iniciativa estaría usted dispuesto emprender para convencer a los demás de que usted puede ser un interlocutor?

Bachar al-Assad: ¿Con ellos?

David Pujadas: Con Francia.

Bachar al-Assad: Primero tienen ellos que convencerme a mí de que no apoyan a los terroristas y de que no están implicados en el derramamiento de sangre en Siria.

Fueron ellos quienes se equivocaron en lo referente a Siria. Nosotros no matamos a ningún francés ni a ningún europeo. Nosotros no ayudamos a los terroristas en Francia. No ayudamos a los que atacaron [el semanario satírico] Charlie-Hebdo. Así que, su país [Francia], los responsables occidentales tienen que convencernos a nosotros de que no apoyan a los terroristas.

No obstante, estamos dispuestos a dialogar, teniendo en cuenta el hecho de que será en interés de los ciudadanos sirios.

David Pujadas: Entonces, ¿en este momento usted no tiene interés en dialogar con Francia?

Bachar al-Assad: Nosotros tenemos interés en dialogar con quien sea. Pero, ¿cómo puede establecerse un diálogo con un régimen que apoya el terrorismo en nuestro país? ¿Y para qué? Esa es la cuestión.

Cuando ellos cambien de política, nosotros estaremos dispuestos a dialogar. Sin eso el diálogo no tendría ningún objetivo. No existe el diálogo por el diálogo. Para mí, el resultado sería que el gobierno francés ponga fin a su apoyo a los terroristas en mi país.

David Pujadas: Entonces, ¿no tiene usted un mensaje que enviar a[l presidente de Francia] Hollande para dialogar?

Bachar al-Assad: Yo creo que el principal mensaje que hay que dirigirle tiene que venir del Pueblo francés. Las encuestas en Francia muestran el mensaje que Hollande tendría que escuchar un poco más. Ese mensaje es que Hollande es el presidente más impopular desde los años 1950. Él tendría que ocuparse de sus ciudadanos y protegerlos de los terroristas que van a Francia.

En lo que a mí concierne, como presidente que sufre ese terrorismo en Siria, junto a mis conciudadanos, yo creo que el mensaje más importante es que lo que ustedes han vivido en Francia sólo es la parte visible del iceberg.

Cuando se habla de terrorismo, ustedes tienen que saber que debajo del agua hay una montaña. Ustedes deben saber que esa montaña ha de volverse contra la sociedad de ustedes.

David Pujadas: El secretario de Estado estadounidense John Kerry dijo que tal vez habrá un diálogo con el presidente Bachar al-Assad. Usted dijo que quería hechos y no palabras. ¿O sea, está usted dispuesto a dialogar?

Bachar al-Assad: Claro que estamos dispuestos. Ya he dicho que estamos dispuestos a dialogar con cualquier país, incluyendo a las grandes potencias… incluso con Francia.

Pero también he dicho que el diálogo debe basarse en una política determinada. Las puntas de lanza contra Siria han sido: número 1, Francia, y como número 2, Gran Bretaña. Esta vez no ha sido Estados Unidos el pilar de los terroristas en Siria. Obama incluso reconoció que la oposición moderada en Siria es una ilusión.

David Pujadas: El [presidente Obama] dijo que era una ilusión creer que podemos armarlos y que pueden ganar la guerra pero no dijo que no haya una oposición moderada.

Bachar al-Assad: Exactamente. ¿Qué quiere con “podemos darles armas y podrán ganar la guerra”? ¿Qué significa eso? ¿Qué significa ese fantasma? Ellos dijeron que iban a armar a la oposición moderada. ¿Pero dónde está? ¿Puede decirme usted qué es esa oposición moderada? ¿Dónde está? Nosotros no la vemos. Nosotros vivimos aquí, en Siria, y usted vive en Francia. Yo vivo aquí y no veo esa oposición moderada para combatirla… si tuviésemos que combatirla. No existe.

David Pujadas: Usted dice que hay un gran número de países extranjeros implicados en el conflicto en Siria. Pero, ¿habría podido usted, sin el apoyo de Irán y del Hezbollah, combatir el terrorismo en ese momento? O sea, usted ha condenado a los países extranjeros implicados en el conflicto en Siria. ¿Qué hay con el apoyo iraní y del Hezbollah?

Bachar al-Assad: Hay una gran diferencia entre la intervención y la invitación. Todo país, todo gobierno en el mundo, todo Estado tiene derecho a invitar cualquier país, partido u organización a ayudarlo en cualquier aspecto.

Pero ningún país tiene derecho a intervenir sin ser invitado. Nosotros invitamos al Hezbollah pero no a los iraníes. No hay tropas iraníes en Siria. Ellos [Irán] no han enviado ninguna fuerza.

David Pujadas: ¿No hay iraníes combatiendo junto a ustedes?

Bachar al-Assad: No. Ellos no participan en los combates.

Nosotros tenemos con Irán relaciones regulares desde hace más de 30 años. Comandantes y oficiales van y vienen entre los dos países en el marco de la cooperación que existe entre nosotros desde hace mucho tiempo. Eso es diferente a participar en los combates. Ellos no combaten. Como gobierno, tenemos derecho a ese tipo de cooperación.

En cambio, Francia y otros países no tienen derecho a apoyar a nadie en nuestro país. Eso es una violación del derecho internacional, de nuestra soberanía y de los valores de los que tanto se jactan, valores de los que algunos dicen estar tan orgullosos desde hace décadas, incluso siglos, valores entre los que se cuenta la democracia. ¿Es democracia enviar armas a los terroristas y apoyarlos? ¿Por ejemplo, tendría yo derecho a apoyar a los terroristas que atacaron Charlie-Hebdo?

David Pujadas: ¿Sabe usted lo que el primer ministro francés dijo recientemente de usted? Dijo que usted es “un carnicero”. ¿Qué le respondería usted?

Bachar al-Assad: Primeramente, yo voy a ser franco con usted. Ya nadie toma en serio las declaraciones de los responsables franceses. Por una razón muy simple: porque Francia se ha convertido en una especie de satélite de la política estadounidense en la región. Francia no es independiente y no tiene ningún peso. Ya no tiene ninguna credibilidad.

Además, como responsable, lo que me interesa es la opinión del pueblo y de los ciudadanos sirios. No fue Francia ni ningún otro país quien me puso en este cargo. Estoy aquí por voluntad de los ciudadanos sirios y eso es lo que me interesa.

David Pujadas: ¿Piensa usted realmente que algún día ganará esta guerra y que todo volverá a ser como antes en Siria?

Bachar al-Assad: No. Nada volverá a ser como antes. Volver al punto de partida significa que no evolucionamos ni sacamos las enseñanzas correctas del conflicto.

De este conflicto se desprenden varias enseñanzas. Nosotros tenemos que asimilarlas y actuar para mejorar las cosas y no para que vuelvan a ser como antes. Esa es una gran diferencia.

David Pujadas: ¿Con Bachar al-Assad a la cabeza del país?

Bachar al-Assad: Eso no me preocupa… lo que me interesa es lo que quiere el pueblo sirio. Si quieren a Bachar al-Assad, Assad se quedará. Si no lo quieren, se irá de inmediato. Lo que quiero decir es ¿cómo podría [Assad] gobernar sin el respaldo de su pueblo? No podría hacerlo.

David Pujadas: ¿Cómo sabría usted que goza del apoyo del pueblo?

Bachar al-Assad: En primer lugar, si yo no gozara de apoyo, el Pueblo no habría apoyado al ejército y no hubiésemos podido resistir durante 4 años. ¿Cómo se puede resistir sin el apoyo del pueblo?

David Pujadas: Quizás tienen miedo.

Bachar al-Assad: Hay 23 millones de sirios. ¿Cómo pueden todos tener miedo de una sola persona o de un solo servicio de inteligencia o de un solo gobierno? Eso no es realista. No tiene sentido.

David Pujadas: ¿Cree usted que Siria es una democracia? ¿Cree usted realmente que la gente puede decir lo que quiere?

Bachar al-Assad: No. Estábamos en el camino hacia la democracia. Es un proceso largo. No hay un punto al que usted llega y dice “esto es la democracia”.

Si usted quiere compararnos con Occidente, con Francia y con otros países, yo diría que no. Ustedes están ciertamente mucho más adelantados que nosotros por su historia y por varias circunstancias y factores.

Pero si ustedes quieren compararnos con su amigo más cercano, Arabia Saudita, yo diría que por supuesto que tenemos democracia. Depende de con quién quieran compararnos.

David Pujadas: ¿Si estuviese usted seguro de que su partida significaría la paz en Siria, dejaría usted el poder?

Bachar al-Assad: Sin vacilación. Si así fuese, lo dejaré sin vacilar. Dejaría el poder. Si yo fuese la causa del conflicto en mi país, no debería estar aquí donde estoy. Es evidente.

David Pujadas: Quisiera mostrarle otra foto. Es Gilles Jacquier, un periodista de nuestro canal, France2. Lo mataron en Siria hace 3 años. Usted prometió abrir una investigación para saber quién lo mató. ¿Qué podría usted decirnos sobre esa investigación?

Bachar al-Assad: Independientemente de las acusaciones de haberlo matado que se hicieron contra nosotros, él estaba en un barrio residencial bajo control del gobierno. No lo mató un disparo sino un obús de mortero. Es evidente que el gobierno no iba a bombardearse a sí mismo, ni habría bombardeado los barrios de sus propios partidarios.

Así que está claro y todo el mundo lo sabe, varios medios franceses lo han reconocido: lo mató un mortero disparado por eso que ustedes llaman “la ”oposición”, cuando en realidad son terroristas. Así que no hay dudas de que lo mataron ellos. Pero, ¿usted me preguntaba sobre la investigación?

David Pujadas: ¿Estaría usted dispuesto a comunicar los resultados de esas investigaciones a la justicia francesa, quizás incluso las pruebas?

Bachar al-Assad: Nosotros no tenemos nada que probar. Tenemos nuestros propios procedimientos legales y cuando se comete un crimen en Siria seguimos esos procedimientos, como en cualquier otro país. En Siria tenemos un sistema judicial y procedimientos habituales. Si usted quiere detalles después de esta entrevista, podemos dirigirlo hacia las autoridades competentes.

David Pujadas: ¿Usted estaría dispuesto a comunicar los resultados de esas investigaciones a la justicia francesa?

Bachar al-Assad: Por supuesto, sin ningún problema.

David Pujadas: ¿Estaría usted dispuesto a dejar venir investigadores franceses, policías o jueces para realizar su propia investigación aquí, en Siria?

Bachar al-Assad: Eso depende de la existencia o no de un convenio entre los dos gobiernos. Si hay un acuerdo, una convención o un tratado relativo al sistema judicial entre los dos países y la cooperación bilateral en ese sector, no hay problema. No es una decisión política.

David Pujadas: Gracias, señor Presidente.

Bachar al-Assad: Soy yo quien le estoy agradecido.

(Publicado por la Red Voltaire)

PARLAMENTO GRIEGO A FAVOR DE LOS ACUERDOS CON EL EUROGRUPO

El parlamento griego, como era de esperar, se inclinó en favor del acuerdo con el eurogrupo. 32 legisladores oficialista se opusieron, pero la mayoría de la oposición votó a favor.

VOTACIÓN DEL PARLAMENTO GRIEGO  SOBRE EL PLAN DE RESCATE	Votos
A favor	228
En contra	64
Abstenciones	6
Número de miembros del partido oficialista que votaron en contra	32
Monto del plan rescate	96.000 millones de
Consecuencias	Condiciones severas en lo fiscal y en lo social.
Fecha de la información	15/07/2015

Fuente: RT