«Mi
punto de vista era -y así se lo propuse al gobierno- que si se atrevían a
cerrar nuestros bancos, lo que yo consideraba un movimiento agresivo de una
increíble potencia, deberíamos responder agresivamente pero sin cruzar un punto
de no retorno ».
«Deberíamos
haber puesto en circulación nuestros propios IOUs (pagarés), o al menos
anunciar que íbamos a crear nuestra propia liquidez denominada en euros;
deberíamos haber recortado el valor nominal de los bonos de Grecia de 2012, y
deberíamos haber tomado el control del Banco de Grecia. Este era el tríptico,
las tres cosas, con las que pensaba que deberíamos responder si el BCE cerraba
nuestros bancos ».
«Estaba
advirtiendo al gabinete de que esto iba a ocurrir [que el BCE cerrara los
bancos] durante un mes con el objetivo de arrastrarnos en un acuerdo
humillante. Cuanto esto ocurrió -y muchos de mis colegas no podían creer que
estuviera ocurriendo- mi recomendación para responder enérgicamente, vamos a
llamarlo así, perdió en la votación ».
«Una
vez que esto ocurrió, acaté las órdenes para cerrar los bancos de forma
consensuada con el BCE y el Banco de Grecia, algo de lo que yo estaba en
contra, pero que hice porque soy un jugador de equipo, creo en la
responsabilidad colectiva ».
«Entonces
el referéndum ocurrió y el referéndum nos dio un respaldo impresionante, lo que
hubiera permitido justificar este tipo de repuesta enérgica contra el BCE, pero
esa misma noche el gobierno decidió que el deseo de la gente, ese rotundo 'no',
no debería ser lo que motivara el enfoque enérgico ».
«Entré eufórico en la oficina del primer
ministro. Estaba viajando en una bonita nube empujada por hermosos vientos de
entusiasmo público por la victoria de la democracia griega en el referéndum. En
el momento en el que entré en la oficina ministerial, sentí inmediatamente un
sentimiento de resignación, una atmósfera cargada negativamente. Me choqué con
un aire de derrota, que era completamente opuesto con lo que estaba pasando
fuera ».
«En ese momento tuve que decirle al primer
ministro: 'Si quieres usar el zumbido de la democracia que hay fuera de este
edificio, puedes contar conmigo. Pero si por otro lado sientes que no puedes
gestionar este majestuoso 'no' frente una proposición irracional de nuestros
socios europeos, simplemente me voy a ir esta noche ».
«No
estoy seguro de que hubiéramos podido controlarlo (el Grexit) porque controlar
el colapso de la unión montearia tiene mucho que ver con la experiencia, y no
estoy seguro de que tengamos de eso en Grecia sin la ayuda del exterior ».
«Teníamos
un pequeño grupo, un 'gabinete de guerra' con el ministro, de alrededor de
cinco personas que estaban haciendo esto (el Grexit): así que trabajábamos en
teoría, sobre el papel, pensando todo lo que tenía que hacerse. Pero era una
cosa a un nivel de 4-5 personas, preparar el país para esto es otra cosa. Para
preparar el país tiene que tomarse una decisión ejecutiva y esa decisión nunca
se tomó ».
«Ellos (el eurogrupo) insistían en un 'acuerdo
coherente', que significaba que querían hablar de todo. Mi interpretación es
que cuando quieres hablar de todo, no quieres hablar de nada. Pero aceptamos ir
con esto ».
«Schäuble era coherente con su pensamiento. Su
punto de vista era: 'No voy a discutir el
programa, esto fue aceptado por el Gobierno anterior y no podemos permitir que
unas elecciones lo cambien. Porque tenemos elecciones todo el tiempo, hay 19 de
nosotros, si cada vez que hay elecciones y algo cambia, los contratos entre
nosotros dejan de significar algo ».
«Bueno (respondió)
quizá simplemente es que los países endeudados no deberían tener
más elecciones. Y no encontré respuesta. La única interpretación que puedo dar
de esto es: 'Sí, esa sería una buena idea, pero sería difícil hacerlo. Así que
o firmas en la línea de puntos o estás fuera ».
