US$ 3 MILLONESLa declaración de los Humala respecto a la no receptación del dinero, que Odebrecht afirma haberles dado, parece tener la connotación de una respuesta de estrategia legal más que de un propósito de convencimiento. Los Humala cuando la niegan no lo hacen con el énfasis de personas que se indignan ante una mentira, sino como una forma de no verse obligados a dar respuestas a preguntas incómodas que puedan finalmente comprometerlos, pretendiendo de esa manera dejar al fiscal con poco margen de juego.Y respecto a quienes piden la detención de Humala por los hechos declarados por Marcelo Odebrecht, el periodista César Romero, de La República, afirma que el caso de Humala es distinto al resto, porque la entrega fue en efectivo y porque ellos no pidieron los $3 millones a Odebrecht a cambio de una obra específica. Es más ni siquiera lo pidieron.En cambio, a Félix Moreno se le da la prisión preventiva solo después que Gil Shavit declara y confirma depósitos en una cuenta en relación a la realización de una obra.Finalmente, hay abogados que afirman que el financiamiento ilegal de las campañas electorales está permitido, gracias a que los legisladores están muy conscientes que ese financiamiento ilegal es un manantial del que ellos alguna vez podrían estar en situación de beber.
